Η εκτίμηση μου είναι ότι στην πόλη μπορεί να υπήρχαν όντως δύο σχολές,οι φιλαληθεις και οι σοφιστές αλλά σε εκείνο το στρογγυλό τραπεζι συμποσίου και με την επήρεια του ούζου μόνον ψέμματα θα ακουγόταν καθότι δεν βρισκόταν ούτε ένας φιαλαληθης σε εκείνην την παρτουζα,το πάρτυ με τα ούζα δηλαδή που ονομασανε συμπόσιο. Αυτό διότι μόνον με 7 ψέματα μπορούν να σταθούν οι δηλώσεις χωρίς να έχουμε αντίφαση.Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις θα είχαμε την αντίφαση να μας προκύψει ένας φιλαληθης που θα έλεγε ομως ψέματα τελικά.
Στο τραπέζι δεν βρισκόταν κανένας Φιλαλήθης (0 Φιλαλήθεις). Όλοι οι παρευρισκόμενοι σοφοί ήταν Δόλιοι Σοφιστές. Η Λογική Εξήγηση του Γρίφου Για να λύσουμε τον γρίφο του Ακακίδα, ας αναλύσουμε τι συμβαίνει αν καθίσει στο τραπέζι ένας Φιλαλήθης: Αν κάποιος σοφός είναι Φιλαλήθης: Η δήλωσή του («Ένας γείτονας λέει αλήθεια και ο άλλος ψέματα») πρέπει να είναι αληθινή. Αυτό σημαίνει ότι οι δύο διπλανοί του πρέπει υποχρεωτικά να είναι διαφορετικής σχολής (ένας Φιλαλήθης και ένας Σοφιστής). Η αλληλουχία στο τραπέζι: Αν ακολουθήσουμε αυτή τη λογική γύρω από το στρογγυλό τραπέζι, για να λένε όλοι οι Φιλαλήθεις την αλήθεια και όλοι οι Σοφιστές ψέματα, η μόνη δυνατή διάταξη που προκύπτει είναι να εναλλάσσονται οι σοφοί ανά ζευγάρια ή συγκεκριμένα μοτίβα (π.χ. Αλήθεια, Αλήθεια, Ψέμα, Ψέμα...). Ωστόσο, υπάρχει ένας καθοριστικός περιορισμός: Οι σοφοί είναι 7 (περιττός αριθμός). Λόγω του περιττού αριθμού, είναι μαθηματικά αδύνατο να κλείσει ο κύκλος του τραπεζιού ικανοποιώντας τη δήλωση κάποιου Φιλαλήθη. Αν υπήρχε έστω και ένας Φιλαλήθης, η αλυσίδα των δηλώσεων θα «σπαζόταν» σε κάποιο σημείο, αναγκάζοντας κάποιον να πει μια δήλωση που δεν αντιστοιχεί στην ιδιότητά του. Η Μοναδική Λύση Ο μόνος τρόπος να στέκει λογικά η κατάσταση είναι να λένε όλοι ψέματα. Αν και οι 7 σοφοί είναι Δόλιοι Σοφιστές, τότε: Κάθε σοφός έχει δίπλα του δύο Σοφιστές (δηλαδή δύο άτομα που λένε ψέματα). Η δήλωσή του ότι «ο ένας λέει αλήθεια και ο άλλος ψέματα» είναι ψευδής (αφού και οι δύο λένε ψέματα). Εφόσον είναι Σοφιστής, πρέπει να πει ψέματα, οπότε η ψευδής δήλωση ταιριάζει απόλυτα με τον χαρακτήρα του. Έτσι, η ισορροπία στο τραπέζι διατηρείται μόνο αν και οι 7 είναι Σοφιστές. Θα θέλατε να δοκιμάσετε τις δυνάμεις σας σε έναν άλλο κλασικό γρίφο λογικής από την αρχαιότητα ή να αναλύσουμε περισσότερο τη μαθηματική πλευρά αυτού του προβλήματος;
Η εκτίμηση μου είναι ότι στην πόλη μπορεί να υπήρχαν όντως δύο σχολές,οι φιλαληθεις και οι σοφιστές αλλά σε εκείνο το στρογγυλό τραπεζι συμποσίου και με την επήρεια του ούζου μόνον ψέμματα θα ακουγόταν καθότι δεν βρισκόταν ούτε ένας φιαλαληθης σε εκείνην την παρτουζα,το πάρτυ με τα ούζα δηλαδή που ονομασανε συμπόσιο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτό διότι μόνον με 7 ψέματα μπορούν να σταθούν οι δηλώσεις χωρίς να έχουμε αντίφαση.Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις θα είχαμε την αντίφαση να μας προκύψει ένας φιλαληθης που θα έλεγε ομως ψέματα τελικά.
Στο τραπέζι δεν βρισκόταν κανένας Φιλαλήθης (0 Φιλαλήθεις). Όλοι οι παρευρισκόμενοι σοφοί ήταν Δόλιοι Σοφιστές.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ Λογική Εξήγηση του Γρίφου
Για να λύσουμε τον γρίφο του Ακακίδα, ας αναλύσουμε τι συμβαίνει αν καθίσει στο τραπέζι ένας Φιλαλήθης:
Αν κάποιος σοφός είναι Φιλαλήθης:
Η δήλωσή του («Ένας γείτονας λέει αλήθεια και ο άλλος ψέματα») πρέπει να είναι αληθινή. Αυτό σημαίνει ότι οι δύο διπλανοί του πρέπει υποχρεωτικά να είναι διαφορετικής σχολής (ένας Φιλαλήθης και ένας Σοφιστής).
Η αλληλουχία στο τραπέζι:
Αν ακολουθήσουμε αυτή τη λογική γύρω από το στρογγυλό τραπέζι, για να λένε όλοι οι Φιλαλήθεις την αλήθεια και όλοι οι Σοφιστές ψέματα, η μόνη δυνατή διάταξη που προκύπτει είναι να εναλλάσσονται οι σοφοί ανά ζευγάρια ή συγκεκριμένα μοτίβα (π.χ. Αλήθεια, Αλήθεια, Ψέμα, Ψέμα...).
Ωστόσο, υπάρχει ένας καθοριστικός περιορισμός: Οι σοφοί είναι 7 (περιττός αριθμός).
Λόγω του περιττού αριθμού, είναι μαθηματικά αδύνατο να κλείσει ο κύκλος του τραπεζιού ικανοποιώντας τη δήλωση κάποιου Φιλαλήθη. Αν υπήρχε έστω και ένας Φιλαλήθης, η αλυσίδα των δηλώσεων θα «σπαζόταν» σε κάποιο σημείο, αναγκάζοντας κάποιον να πει μια δήλωση που δεν αντιστοιχεί στην ιδιότητά του.
Η Μοναδική Λύση
Ο μόνος τρόπος να στέκει λογικά η κατάσταση είναι να λένε όλοι ψέματα.
Αν και οι 7 σοφοί είναι Δόλιοι Σοφιστές, τότε:
Κάθε σοφός έχει δίπλα του δύο Σοφιστές (δηλαδή δύο άτομα που λένε ψέματα).
Η δήλωσή του ότι «ο ένας λέει αλήθεια και ο άλλος ψέματα» είναι ψευδής (αφού και οι δύο λένε ψέματα).
Εφόσον είναι Σοφιστής, πρέπει να πει ψέματα, οπότε η ψευδής δήλωση ταιριάζει απόλυτα με τον χαρακτήρα του.
Έτσι, η ισορροπία στο τραπέζι διατηρείται μόνο αν και οι 7 είναι Σοφιστές.
Θα θέλατε να δοκιμάσετε τις δυνάμεις σας σε έναν άλλο κλασικό γρίφο λογικής από την αρχαιότητα ή να αναλύσουμε περισσότερο τη μαθηματική πλευρά αυτού του προβλήματος;
Καλημέρα Carlo ,δεν καταλαβαίνω τι εννοείς με τις 3 τελευταίες σειρές του σχολίου;
ΔιαγραφήΘανάση καλημέρα. Μη το λάβεις υπόψη σου. Ξέχασα να το διαγράψω.
ΑπάντησηΔιαγραφή